Montiel Felipe
Ensayo: restauración arquitectónica
desde los orígenes hasta nuestros días.
Introducción:
El
planteamiento de la restauración desde sus orígenes ha tenido una serie de
cambios que son necesarios estudiarlos para entender su valor y evolución en la
actualidad, se da por respeto a los monumentos que han sido realizados desde
los inicios de los tiempos y se los considera un documento histórico
insobornable de la humanidad, es decir explica la evolución, los estilos
utilizados en cada época, las técnicas constructivas que se desarrollan en cada
contexto, por lo que es justo recuperarlos y mantenerlos como presencia del pasado
en el presente, por lo que también
cumplen el rol de mantener viva la identidad de cada pueblo con sus costumbres
y tradiciones.
Cuerpo del ensayo:
Concepto
y teoría de la restauración arquitectónica
En
cada intervención que se realiza en un monumento este ira perdiendo su valor
inicial ya que es necesario dejar la huella del tiempo que lo intervino y si la
elección que se debe tomar sobre el objeto a restaurar es involucrada
inmediatamente al valor que le da la
sociedad actual, lo que no sabemos es si esta sociedad reconozca méritos por
dicha intervención mas no por la idea base del monumento, sin embargo con el
solo hecho de que el monumento se encuentre presente ya no con las mismas
características de su creación logra ser parte de la historia.
Los
logros de cada contemporaneidad se resuelve en las actividades que se realizan,
lo que nos lleva ha concluir con una intervención sobre todo funcional mas que
incluir lo estético, la formal de la obra, restaurar es innovar por lo que se
podría hacer una justificación si es necesario hacerlo en su totalidad o solo
en lo que se crea necesario y sea justificable , empujados por un símbolo de
evolución se quiere intervenir para dejar huella de un tiempo por eso es
necesario dejar la huella en la realizado o tendría mas valor una obra
contemporánea en su totalidad como cicatriz de cada época.
XVIII,
las intervenciones se llegan a jerarquizar por el valor que obtuvo en cada
tiempo por lo tanto las mas recientes tendrán que dejar su esencia al ser
intervenidas pero donde queda el periodo de materialización de esta época
intervenida?
La
restauración para conservar íntegramente un bien es justa al llevar el nombre y
la época en la que fue intervenida, para mantener el valor de los bienes
realizados en la época clásica en Grecia y Roma se realizaron estudios para
rescatar el significado en su tiempo y así poder conservarlo y poder escribir
la historia de la arquitectura.
Se
plantean tres opciones para realizar
las restauraciones, la mas
realizada fue la utilización y continuidad del estilo primitivo y esto nos
lleva a concluir que las habitantes se sentían mas identificados aun con ese
bien, con su forma y valor cultural, que no exigieron un remplazo de la misma,
es decir la reutilización fue dar vida a los bienes que solo eran parte del
pasado, mas no del presente como elemento funcional, si no como icono de la ciudad y los incorpora como
elemento que responda a las necesidades funcionales de su época.
El
interés por mantener los monumentos antiguos y orientales dio un cambio de
actuación y pensamiento ya que logra cambiar la forma de vida al tener mas
actividades a realizar que iban de la mano de la cultura donde se entiende los
estilos, se distinguen las épocas y periodos dentro de los mismos estilos u
otros, las obras y estilos que se realizan en la antigüedad toman valor y las
personas tomaban conciencia histórica y ellos sentían como su responsabilidad
que el monumento perdure, por lo que tenían que cuidarlo.
A
mediados del siglo XVIII se da una definición de restauración y es conservarlo
como testimonio del pasado, por lo tanto a la mayoría de las obras que se
realizaron a partir de esta fecha se han conservado en el futuro.
La
conservación de monumentos se da por la devastación de obras que se da en la revolución
francesa y se toma como ley el cuidado de las obras desde la conciencia del
estado, del interés publico y este lleva a obligar al cuidado de las obras por
lo tanto para las nuevas generaciones llegan a formar parte de la historia, de
una historia necesariamente obligada, el método para conservar se lo dejara a
criterio pero el objeto es llegar a mantener en el estado original todas las
obras de arte intervenidas, a que no se pida una huela del tiempo en lo que se
trato ya que perdería su valor, pero para ser restaurado como fue se necesita
un documento que afirme su veracidad, ya que si se lo realiza de manera
intuitiva llegaría a obtener una surte de espíritu del pasado pero con los
rasgos propios de la contemporaneidad.
El
restauro arqueológico se lo realiza para completar o consolidar los edificios
según Viollet le Duc y se logra la recuperación del monumento mediante las
partes originales y si se necesita colocar una pieza que no sea la original
esta debería que diferenciarse y así que garantice la apariencia visual de las
autenticas, creería que esa es la mejor manera de intervenir en algún bien
patrimonial ya que el edificio esta ahí
como fue pensado y se dejo la huella del tiempo, la intervención en si fue solo
con el material y no sufrió un cambio que termine afectando la autenticidad de
tal edificio.
La
restauración con Ludovico Vilet se centra en conservar esa irregularidad que se
marco en el pasado, se la estudia como núcleo histórico o simbólico mas no se
tiene una ley que diga como se tiene que
intervenir, según los acontecimientos arquitectónicos actuales también
se logra llegar a un análisis total de la historia y del arte, y poder realizar
cualquier intervención y así recuperarlo por medio de una severa inducción.
Nace
la modulación del concepto de autenticidad en restauración lo que conlleva a no
permite que las intervenciones sean sin criterio de historia de la obra.
Viollet
le Duc llega a la conclusión que las obras del pasado deben restaurarse con el
criterio del tiempo en las que fueron construidas, pero las contemporáneas
deben acogerse con los estilos que se dan en ese contexto y nace el
eclecticismo, lo cual podría estar bien para los que la intervienen mas no para los que realizan
la obra, pero en todo caso se entendería como una época, se centra en que las
intervenciones deben ser tal cual fue la obra y exige que los responsables de
la intervención estén completamente capacitados tanto en historia como en arte,
de cada etapa y así lograr una realización perfecta de la intervención, se
enfoca en que todo añadido a la obra será rechazado, ya que así no fue
planificado.
S.
XX Ruskin critica a las intervenciones empíricas que se realizaron y esta en
completo desacuerdo en la restauración y exige una conservación ya que para el
la restauración es una falsificación ya que intenta imitar algo que nunca será
como el original y se lo podría juzgar como en el arte a la pintura LA GIOCONDA
DE LEONARDO DA VINCI es única, pueden
existir mil replicas quizás bastante bien logradas y hasta parecidas mas no la
misma, ese plagio de identidad de un artista.
Al
actuar otra persona en un edificio que no vivió en ese tiempo ya es
consecuencia para tomar otro sentido, es decir no va ha lograr hacer el mismo
por mas que sea parecido ya que se encuentra en otra época es decir termina
siendo otro edificio, Ruskin defiendo sobre todo el mantenimiento antes que una
intervención, “En el antiguo había vida,
había la misteriosa sugestión de lo que había sido y de lo que había perdido,
del encanto de las suaves líneas , obra del sol y de las lluvias. Nada de esto
puede haber en la brutal dureza de la nueva escultura”
RUSKIN
PAG: 132 “Restauración arquitectónica
desde los orígenes hasta nuestros días, conceptos teoría e historia”
Nos
ofrece mirar al monumento como un ente vivo, que si no solo se lo aumenta algo
para sostener la estructura como dice “ vigas cuando se inclinen; no os
preocupéis de la fealdad del recurso del que os valgáis; mas vale una muleta
que la perdida de un miembro ” RUSKIN PAG: 132, y si no fue suficiente es
intervención “abierta y francamente, y que ninguna institución deshonrosa y
falsa venga a prívale de los honores fúnebres del recuerdo” y dejarlos morir
con el aliento del respeto al autor y la sociedad que lo disfruto.
RUSKIN
PAG: 132 “Restauración arquitectónica
desde los orígenes hasta nuestros días, conceptos teoría e historia”
S.
XIX W Morris mira al monumento en un
conjunto, sin importar que los alrededores no tengan valor, toman valor con el
simple hecho de estar en el conjunto,
dice al igual que Ruskin que el mantenimiento tiene que ser permanente para evitar llevar a la restauración que
pervierte los edificios , pero admite que si es necesaria una intervención
tiene que ser diferente lo antiguo con lo nuevo, renegó contra lo establecido y
creo una asociación en congresos para la protección de los edificios, denuncio
la desaparición de varios monumentos y atropellos que sufrió el arte y la arquitectura en
aquellos tiempos.
Buscando
una dialéctica entre lo antiguo y lo nuevo cuando es inevitable una
intervención surge dos tendencias, el restauro storico y el restauro moderno
encabezado por Luca Beltran y CamillO Boito, el primero defiende la actuación
luego de obtener suficientes fuentes histograficas y documentales en decir
busca la realidad histórica, la originalidad de los monumentos a intervenir,
por lo que es necesario basarse en pruebas objetivas de la obra y el análisis a
profundidad del mismo, el riesgo esta en que la persona a cargo este en la
capacidad de criticar para poder interpretar la obra, lo que conlleva a
concluir con otra obra inexacta y así concluir con una interpretación
subjetiva.
Boito dice “cuando sea demostrada la necesidad de
restaurar un edificio, debe ser antes
consolidado que reparado, antes reparado que restaurado, evitando renovaciones
y añadidos”, es decir protegerlo, mantenerlo pero si existiese una intervención
no debería llevar ningún tipo de añadido, y si se coloca el mismo material que sea
por lo menos de otro tono para q se note que es recién colocado, o por lo menos
en otra época, sin necesidad de envejecer lo nuevo, y lograr que continúe
siendo un documento de la historia, cuando se realizan intervenciones no
siempre lo mas antiguo debe vencer la parte añadida, osea la belleza puede
superar la antigüedad, se le da una importancia y logra ser tomado en cuenta a lo añadido como parte de la
historia que lo hizo, teniendo presente que ninguna obra tiene que desaparecer
como plantea Ruskin y platea 8 principios para una conservación que responda al
presente y al pasado.
BOITO
PAG 140 “Restauración arquitectónica desde los orígenes hasta nuestros días,
conceptos teoría e historia”
Giovannoni
plantea el restauro científico y tendrá consideración con las estructuras y las
técnicas constructivas, se especializan en la historia del arte ya que le daba gran capacidad para poder
intervenir los monumentos, logro la publicación de la Carta de Atenas y la Carta
del Restauro, que ahora son indispensables para la realización de cualquier
intervención, en las cuales se enfocan en asumir el valor artístico y el
histórico en la arquitectura monumental llegando mas allá del monumento si no
también su contexto arquitectónico y urbano por medio del mantenimiento y
consolidación de los edificios, mantiene sus añadidos siempre y cuando tengan
carácter de artístico y sean fácilmente identificables, clasifica a los
edificios en vivos y en muertos y plantea
cinco modelos de acción operativa de la restauración los cuales son los
siguientes:
CONSOLIDACION,
RECOMPOSICION, LIBERACION, COMPLETAMIENTO, INNOVACION, de estos modelos de acción el que mas se da
énfasis en el de Innovación ya que pide
que sea sin una diferencia de lo pasado con lo contemporáneo, sin afectar los
distintos periodos del edificio, rescata la arquitectura menor al actuar como
envolvente del monumento, y asi logra abarcar de una u otra manera la traza
urbana por lo que se aprecia al monumento en conjunto como una totalidad.
Referencias:
“Restauración
arquitectónica desde los orígenes hasta nuestros días, conceptos teoría e
historia” PAG: 103 - 161
Conclusiones:
Yo
estaría del lado del planteamiento sobre todo de Ruskin, ya que si una obra ya
sea arquitectónica o de arte se la pasa maquillando de alguna manera va
perdiendo su autenticidad, es decir va perdiendo parte de su historia, ya que
se le ha borrado la historia con el solo hecho de ser intervenido y hacer que de nuevo parezca nueva, es decir se
llega a mentir al espectador de la obra con algo que no debería estar así, esta
bien que se le de un mantenimiento para que perdure en el tiempo, pero no
debería perdurar por siempre, por que hay mas personas que están buscando nacer
con alguna obra monumental, pero seguramente los espacios están ocupados, las
obras como todo deberían cumplir un ciclo, ser parte de una época, mas no de
todas las épocas, porque no se puede tener una historia mas dinámica?, con mas
cosas que contar, con mas intentos de mejorar, de expresarse, de encontrarse y
volverse a buscar, porque no dar ese
sentimiento de tristeza a las personas mas apegadas al monumento de cuando se
pierde algo, y que se vuelva mas valioso con el solo hecho de que se lo lleve
como un recuerdo en el alma, como dijo el Maestro Ruskin “abierta y francamente, y que ninguna
institución deshonrosa y falsa venga a privarle
de los honores fúnebres del recuerdo”
